La Révélation Générale (Nature) ne peut pas corriger la Révélation Spécifique (Bible)

C’est un point fondamental dans le débat créationniste jeune-terre et plus largement dans l’approche chrétienne des Sources de connaissance (Révélation Générale vs Révélation Spéciale). Certains chrétiens indiquent que l’étude de la nature peut corriger notre théologie mais c’est impossible. Le débat sur les origines est d’ordre historique et non d’ordre scientifique, la méthode scientifique s’applique dans le présent, elle est liée à l’observation de phénomène, or on ne peut pas observer le passé, ni la création ni l’évolution.

Que sont les deux Révélations Général et Spécifique?

Concept	Révélation Générale	Révélation Spéciale (Bible)
Nature	La connaissance de Dieu par la création (nature, conscience)	La Parole écrite de Dieu révélée spécifiquement (Bible)
Contenu	Existence, puissance, grandeur de Dieu (Psaume 19, Romains 1)	Messages précis: création, chute, salut en Christ, plan de rédemption
Limites	Floue, non suffisante pour connaître le salut (Romains 1:20, 2:15)	Complète, précise, suffisante pour la foi et la vie chrétienne
Finalité	Pousser l’homme à chercher Dieu	Révéler Dieu et son plan de manière explicite

La création est une révélation déchue

Après la chute (Genèse 3), le monde a été corrompu. La mort, la souffrance et la malédiction sont entrées dans le monde. La création ne reflète plus parfaitement la volonté initiale de Dieu (que l’on observe dans Esaïe 11:6-9 par exemple¹). En science séculière la mort est vue comme naturelle et ancienne, mais la Bible enseigne que la mort est une conséquence du péché (Romains 5:12).

C’est l’histoire qui nous permet comprendre le statut de « déchéance » de la Terre actuelle. La science elle-même ne peut pas le dire. En ignorant la Bible, on ne comprend plus l’origine de la mort, de la souffrance et du mal, et on peut être amené à penser que Dieu a créé un monde de souffrance, qu’il en est l’auteur. Mais avec la Genèse on comprend pourquoi la Terre est dans un état aussi pitoyable aujourd’hui avec beaucoup de violence notamment dans le royaume animal.

Nos interprétations de la création sont faillibles

La science humaine repose sur l’interprétation de données. Nous ne voyons que les effets actuels (fossiles, lumière des étoiles…) et nous faisons des hypothèses sur le passé (uniformitarisme, évolution, âge des couches). Ces hypothèses peuvent être fausses, car la méthode scientifique ne peut pas accéder directement aux événements passés non observables. La nature est ambiguë, mais la Bible est claire (Genèse 1: Dieu a créé en 6 jours, la mort est entrée par le péché).

Celui qui marie sa théologie a la science du jour risque bientôt d’être veuf comme on dit. Les humains et leurs interprétations sont faillibles, changeantes. Nous devrions être prudent avant d’épouser tout ce que disent les scientifiques évolutionnistes et prendre le temps d’écouter ce que disent les scientifiques créationnistes, qui sont tout aussi bien formés que leurs collègues.

Le débat sur l’origine, je le répète, n’est pas un débat scientifique mais historique. Au sein du Big-Bang, de la géologie terre vieille et de l’évolution darwinienne, il y a des hypothèses naturalistes qui mènent tout logiquement à des scénarios naturalistes.

Faisons attention à commettre l’erreur des Israélites de l’Ancien Testament, qui se sont laissés influencés par les cultures païennes qui les environnaient. Cela a mené à leur destruction. Nous devons être comme Elie au Mont Carmel, qui tout seul avait raison contre les 450 prophètes de Baal et 400 prophètes d’Astarté (1 Rois 18).

La Révélation Spéciale est la clé d’interprétation

La Bible est l’autorité suprême. On ne peut pas laisser la nature corriger la Parole, car cela inverserait la hiérarchie:

• Bible = fondement infaillible donné par Dieu
• Nature = création déchue, sujette à notre interprétation humaine limitée et faillible.

Les chrétiens ont toujours calculé un âge de la terre de moins de 10 000 ans (Augustin y compris) et ce jusqu’à l’avènement de la géologie terre vieille à la fin du 18ème siècle. Les nouvelles théories sur Genèse (théorie de l’intervalle, théorie jour âge, hypothèse structurelle, mytho-histoire) sont toutes venus aux 19ème et 20ème siècle en réponse à la géologie terre vieille. Elles n’étaient pas motivées par l’étude biblique.

Les Pères de l’Église et l’Age de la Terre

Le Déluge de Noé, qui a été mondial (confirmé par Jésus), nous permet de comprendre le dépôt des couches sédimentaires et des fossiles à travers le monde (tout cela s’est déposé dans des conditions marines). Les indices bibliques sont suffisants pour créer un cadre dans lequel nous pouvons opérer notre science. En imputant les couches rocheuses et les fossiles à l’évolution, nous annulons le Déluge de Noé et la création surnaturelle.

Si la création est loin dans le passé, le retour de Jésus sera t-il loin dans le futur? Cela annule la proximité du retour de Jésus. Et si Dieu a créé en plusieurs milliards d’années la première Terre, créera t-il la deuxième en autant de temps?

2 Pierre 3:5-7

Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu’une terre tirée de l’eau et formée au moyen de l’eau, et que par ces choses le monde d’alors périt, submergé par l’eau, tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d’à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies.

L’arc-en-ciel a été mis en place par Dieu après le Déluge, mais si on ne connaît pas cette étape biblique, la nature ne peut pas nous expliquer son origine spécifique. La discipline historique a tout autant de valeur que la discipline scientifique.

Conséquences théologiques: le problème de l’autorité

Si on laisse la science évolutionniste corriger la Bible, on ouvre la porte à un relativisme progressif: que se passe-t-il quand les scientifiques séculiers change de point de vue et modifie leur théorie? (ex : évolution, âge de l’univers, identité de genre…). On affaiblit le fondement de la foi chrétienne, qui repose sur l’autorité de la Parole.

La même chose pourrait être dite sur la culture du Proche-Orient ancien. Beaucoup pense que les textes anciens païens (sumériens, babyloniens…) ont influencé ou doivent être connus pour comprendre la Bible mais la Bible est inspirée et indépendante de ces récits. Elle est inspirée et ces autres textes ne le sont pas (ou du moins ils sont inspirés par d’autres sources…).

C’est une question d’autorité: est-ce Dieu (via Sa Parole Infaillible) qui a le dernier mot? Ou est-ce l’homme faillible, qui réinterprète Dieu selon ses interprétations? Dieu a communiqué clairement, il est vain de mystifier sa Parole en invitant à comprendre l’inverse de ce qu’il a dit. La Révélation Générale ne peut pas contredire la Révélation Spécifique.

1. Le loup habitera avec l’agneau, Et la panthère se couchera avec le chevreau; Le veau, le lionceau, et le bétail qu’on engraisse, seront ensemble, Et un petit enfant les conduira. La vache et l’ourse auront un même pâturage, Leurs petits un même gîte; Et le lion, comme le boeuf, mangera de la paille. Le nourrisson s’ébattra sur l’antre de la vipère, Et l’enfant sevré mettra sa main dans la caverne du basilic. Il ne se fera ni tort ni dommage Sur toute ma montagne sainte; Car la terre sera remplie de la connaissance de l’Éternel, Comme le fond de la mer par les eaux qui le couvrent.