La Religion est-elle dépassée par rapport à la Science ?

Au coin d’un bureau ou autour d’une table, une conversation anodine et spontanée débute sur le sujet de la religion. C’est une situation que plusieurs chrétiens, dont moi, rencontrent de temps en temps. Certaines personnes présentes dans une de ces discussions, non initiées au modèle biblique, pensent que la religion est arriérée et que la science explique progressivement tous les phénomènes qui étaient autrefois imputés à Dieu ou à des dieux (pluie, vent, tremblement de terre, orage…). Il en ressort qu’il faut se tourner vers la science pour comprendre et démystifier les choses car la religion est un concept dépassé. Qu’en est-il réellement ? Les chrétiens doivent-ils mettre leur cerveau en pause quand ils vivent leur croyance ou vont à l’église ?

La religion n’est pas dépassée par la science mais cela dépend de ce qu’on entend par science. La Bible se prononce davantage sur des sujets de science historique que des sujets de science d’observation ou de laboratoire. Notons que les fondateurs des branches scientifiques modernes ont tous été des chrétiens traditionnels et littéralistes (Isaac Newton, Johannes Kepler, Blaise Pascal, Louis Pasteur). Cela semble démontrer qu’il n’y a pas de problèmes entre religion et science.

Le cliché de la religion arriérée

On ne peut pas en vouloir à quelqu’un de penser que la religion est dépassée et n’est plus d’actualité. Lorsque j’étais encore athée, il y a une belle dizaine d’année, je réagissais de la même manière. La Bible me paraissait ridicule et, je dois l’avouer à mon grand dam, le nom de Jésus ne m’inspirait grand chose de « moderne ».

Bien sûr aujourd’hui, le nom de Jésus m’inspire puissance, magnificence et le plus grand respect. Son sacrifice rédempteur m’a racheté de tous mes péchés et me donnent l’espoir de la résurrection et du Royaume de Dieu au dernier jour.

En fait mon principal blocage au début de mon parcours de croyant était précisément l’aspect scientifique. Provenant moi même d’un parcours technique, ayant à la base fait des études en thermodynamique et sur les systèmes énergétiques, pour maintenant être devenu informaticien et programmeur, je me demandais si les récits bibliques pouvaient être crus et s’ils étaient valides scientifiquement. Car pour moi tout devait être logique et s’expliquer. Dans un système énergétique ou dans un programme informatique, la moindre erreur ou la moindre défaillance fait crasher tout le système. J’ai donc étudier le « système biblique » pour savoir s’il fonctionnait après examen minutieux.

Notons que le « biais scientifique » est capable de conduire les esprits les plus brillants à croire en les interprétations (ou critiques) les plus invraisemblables. Je développe le concept du biais scientifique dans un autre article. Et on peut mieux comprendre ce concept dans le commentaire que j’ai produit sur un débat entre divers scientifiques dans l’émission Le Panel de theovox.tv.

En résumé, le biais scientifique implique que nous allons chercher à rationaliser les éléments d’observation pour qu’ils correspondent à notre paradigme. On essaie de faire en sorte que les preuves ou éléments de preuves s’insèrent et sont cohérents dans notre modèle de croyance (même s’ils ne le sont pas).

Ainsi quand on a été bercé dans une société séculière voire hostile au christianisme, le fait qu’une personne soit sceptique ou défiante vis à vis de l’évocation de Dieu, de la religion, de la Bible ou du Christ, est tout à fait logique.

L’erreur pour un grand nombre de sceptique « autour de la table » est de ne pas connaître suffisamment la nature de la science (comme expliqué dans l’article suggéré plus haut) et de ne pas non plus connaître l’histoire et d’avoir gardé des raisonnements anti-chrétiens en faisant appel aux siècles de l’inquisition ou des croisades.

Mais en fait, l’étude des siècles chrétiens amène à la conclusion qu’il y a eu bien plus de choses positives que de négatives durant cette période, en premier lieu: l’invention de la science moderne et la création de la plupart des grandes branches scientifiques d’aujourd’hui. Les fondateurs de la science moderne sont chrétiens et croyaient en la Bible. La science telle qu’on la connaît est née dans une société chrétienne et non pas par hasard mais parce que le modèle biblique en lui-même a conduit à produire la science.

Les Origines et les Bases Bibliques de la Science Moderne

Le Christianisme a-t-il été une bonne ou une mauvaise chose au moyen-âge ?

Evitons de mal comprendre le débat religion vs science

De manière assez étonnante pour les non initiés. Le débat religion/science n’est pas totalement pertinent. En effet la science telle qu’on la comprend concerne le présent, les expériences de laboratoire (ou dans la nature). Il s’agit d’observer des phénomènes et de les reproduire éventuellement.

Lorsqu’on parle du débat création/évolution nous parlons de choses qui se sont supposément produites dans le passé. La science ne peut ni recréer la création ou l’évolution dans un laboratoire. Elle ne peut rien démontrer sur ces sujets. En fait le sujet de l’origine est davantage un sujet historique que scientifique.

Quand on cherche à comprendre le passé on applique la discipline historique (étude de documents, témoignages…) et quand on cherche à comprendre un phénomène physique on applique la discipline scientifique. La Bible se positionne davantage sur la partie historique que scientifique (prenant en compte son caractère prophétique parlant de l’avenir) quand la science travaille sur des sujets d’observation qui ont peu de choses à voir avec les origines.

Dire que la Bible ou la religion ne résiste pas à l’examen scientifique est une phrase sans doute incohérente parce que la Bible ne traite pas beaucoup de sujets « scientifiques ». De la même manière ériger la science en un contre modèle de la religion ou l’y opposer de quelque manière est tout aussi incohérent et invalide car la science a peu de choses à dire sur les sujets religieux.

Les miracles par eux-mêmes échappent à la discipline scientifique en ce sens que les interventions du créateur sortent du cadre naturel et des processus physiques normaux. La création ou la résurrection sont décrits comme des phénomènes surnaturels, ne répondant pas aux schémas que nous constatons normalement. Le créateur peut appliquer des forces contraires pour réaliser des choses impossibles naturellement.

Alors que la science ne peut se prononcer sur des miracles, l’histoire le peut. Des témoignages peuvent indiquer avoir vu Jésus crucifié et mort et d’autres affirmer que quelques jours après il est apparu vivant. L’histoire n’explique pas comment cela a été possible mais elle peut attester de faits vérifiés.

La puissance de la Bible

Comme le disait Chuck Missler (ancien ingénieur dans l’aérospatial et dans l’informatique) :

Le phénomène prophétique de la Bible, résistant aux examens les plus minutieux, a surpris plus d’un sceptique dont le but était de dénicher des erreurs à l’intérieur ou de trouver des incohérences historiques ou chronologiques.

Belschatzar, roi de Babylone ou erreur de la Bible ?

L’Ancien Testament est-il fiable ? Le Texte d’Origine a-t-il été préservé?

Quelles sont les preuves historiques et archéologiques sur Jésus-Christ?

Vous trouverez également dans l’article ci-dessous un panel des éléments scientifiques qui démontrent que la Bible, tout père ou mère de la science moderne qu’elle est, fournit des enseignements fiables et dignes de confiance:

La Science est-elle en harmonie ou en contradiction avec la Bible?