Le Créationnisme Terre Jeune est-il préjudiciable à la Foi?

Les Créationnistes Terre Vieille (CTV) affirment souvent que le Créationnisme Terre Jeune (CTJ) est préjudiciable à la foi à cause de son approche littéral et de son caractère « anti science ». Il se pourrait que l’inverse soit vrai. Le CTJ est effectivement en choc frontal avec la science évolutive mais pas avec la science tout court. De nombreux articles sur ce site parcourt les sujets scientifiques. Nous allons dans cet article voir que le CTJ est au contraire un rempart contre la déchristianisation des jeunes car il leur donne des outils pour comprendre le monde et faire le lien entre la réalité et la Bible.

Le basculement progressif de l’église

Faisons tout d’abord un panorama historique du basculement de l’église sur la question des origines car cela nous montre que c’est le CTV qui a favorisé grandement la déchristianisation. Vers 1840-1850, presque toute l’église avait accepté les millions d’années, elle ne se rendait pas compte que la bataille n’était pas au niveau des roches et des fossiles mais au niveau des hypothèses utilisées pour interpréter les preuves. C’était une bataille entre deux visions du monde.

Malgré les nombreux avertissements de la Bible, aussi bien dans l’Ancien que le Nouveau Testament, les chrétiens se sont laissés égarés. Certaines personnes ne se sont pas égarées personnellement, mais leur compromis, leur acceptation des millions d’années en ont égaré d’autres par la suite.

Charles Haddon Spurgeon

L’un d’eux était Charles Haddon Spurgeon, le grand prédicateur baptiste de Londres. Il a déclaré dans un sermon en 1855 à l’âge de 21 ans:

Quelqu’un peut-il me dire quand a eu lieu le commencement ? Il y a des années, nous pensions que le commencement du monde était quand Adam était apparu.

Mais nous avons découvert que des milliers d’années avant cela, Dieu préparait de la matière chaotique pour en faire une demeure pour l’homme, plaçant des races de créatures sur elle, qui pouvaient mourir et laisser les marques de son ouvrage et de ses merveilleuses compétences, avant qu’il n’essaya ses mains sur l’homme.

Dans un autre sermon de la même année, il a parlé des millions d’années. Dans un autre sermon 20 ans plus tard, il parla à nouveau des millions d’années et de géologie. Il croyait à la théorie du décalage de temps, bien qu’il ait écrit très peu sur ce sujet. Il ne comprenait pas d’où venait l’idée des millions d’années.

Cyrus Ingerson Scofield

Puis il y a eu C.I. Scofield (1843-1921) qui était un grand érudit biblique américain. En 1909, il a publié sa Bible de référence. Des millions d’exemplaires se sont répandus dans le monde anglophone et elle a été traduite dans d’autres langues. Dans la note marginale de Genèse 1 verset 2, il indiqua la théorie du décalage par cette déclaration:

La première action créatrice se réfère à un passé non daté, et donne un cadre pour tous les âges géologiques.

Cette note est restée dans la référence Scofield de la Bible à travers plusieurs éditions jusqu’en 1967, lorsque les éditeurs l’ont légèrement modifiée, mais ce qu’ils ont mis à la place laisse la porte ouverte aux millions d’années. Scofield était un grand professeur de Bible, mais il ne comprenait pas d’où venaient les millions d’années.

Le séminaire de Princeton

Puis il y a eu la triste histoire au séminaire de Princeton qui a été reproduite dans de nombreux autres établissements d’enseignement chrétiens. Charles Hodge (1779-1878) était le principal théologien du milieu à la fin du 19e siècle, il adhéra à la vieille Terre mais refusa l’évolution.

A sa mort, son fils A.A. Hodge (1823-1886) devint le théologien principal, il accepta les millions d’années mais flirta avec l’idée de l’évolution. Peut-être, juste peut-être, Dieu avait guidé le processus de l’évolution.

A sa mort. B.B.Warfield (1851-1921) devint le théologien principal. Il était encore plus chaud à l’égard de l’évolution, ceci dans la mesure où Dieu la guidait. Il a beaucoup écrit sur ce sujet.

Il a été un ardent évolutionniste jusqu’à sa conversion en Christ à la fin de son adolescence mais dans tous ses écrits il n’a jamais traité avec soin le texte biblique et il est décédé en 1921.

Le séminaire de Princeton plongea ensuite très rapidement dans la théologie libérale. Et il y a un certain nombre de raisons à cela, mais l’une d’entre elles était ce compromis avec la pensée évolutive et la vieille terre.

Charles Templeton

Puis vint Charles Templeton, qui était un grand évangéliste, un contemporain de Billy Graham, il a prêché aux États-Unis et en Grande-Bretagne et a conduit plusieurs milliers de personnes au Christ, mais il avait des questions sur l’évolution, il ne savait pas quoi en faire et il décida donc d’aller au séminaire de Princeton pour obtenir des réponses.

Il y est allé à la fin des années 40 et n’a pas obtenu de réponses. Au contraire ces professeurs lui enseignèrent que la Genèse du chapitre 1 à 11 était de la mythologie. Il quitta le séminaire, prêcha pendant quelques années de plus puis quitta le ministère et fit du journalisme.

Il décéda en 2001 en tant qu’athée. Le dernier livre qu’il écrivit fut intitulé « Farewell to God » – “My reasons for rejecting the Christian faith”. En français cela donne «Adieu à Dieu» – «Mes raisons de rejeter la foi chrétienne».

À la fin de ce livre, il déclara ceci:

Je crois qu’il n’y a pas d’être suprême avec des attributs humains – pas de Dieu dans le sens biblique – mais que la vie est le résultat de forces évolutives intemporelles, ayant atteint son état transitoire actuel après des millions d’années.

Comme vous pouvez le constater, les idées ont des conséquences. Le séminaire de Princeton connu une telle dégradation théologique qu’en l’espace de quelques générations, de Charles Hodge (1797-1878), à A.A Hodge (1823-1886), à B.B Warfield (1851-1921), même un chrétien d’envergure comme Charles Templeton devint un apostat après y avoir reçu leurs enseignements.

Les idées ont des conséquences

Les idées ont des conséquences, et parfois cela nécessite des décennies pour s’en rendre compte. Davis Young est professeur émérite de géologie au Calvin College dans l’État du Michigan en Amérique. Il est le fils du grand savant de l’Ancien Testament E.J. Jeune. Lui, plus que quiconque, a incité les théologiens évangéliques modernes à accepter les millions d’années. Dans un de ses livres, il dit ceci:

Le chrétien qui pense que l’idée d’une vieille terre est non-biblique ferait bien de nier la validité de toute sorte de géologie historique et insister que les roches doivent être le produit de pur miracle, plutôt que d’essayer de les expliquer avec le déluge de Noé.

Un examen de la terre, dénué de présuppositions idéologiques, est tenu de mener à la conclusion qu’elle est ancienne.

Il n’y a pas de géologue, y compris David Young qui étudie les roches et les fossiles en dehors des présupposés idéologiques. Il a absorbé la vision uniformitariste du monde quand il a étudié la géologie et depuis, il l’enseigne subtilement aux chrétiens.

Voici une citation de W.B Hamilton (un géologue):

Dans ma jeunesse géologique, la sagesse conventionnelle favorisait les continents et les océans permanents et stables, alors qu’aujourd’hui les intuitions collectives étirent des modèles tectoniques des plaques (et, de plus en plus, des conjectures de panache) pour traiter toutes les occasions.

Avant comme aujourd’hui, l’examen par les pairs peut représenter la tyrannie de la majorité. J’ai peut-être bravé cent fois l’examen par les pairs.

Mes articles qui décrivent et interprètent la géologie en termes plus ou moins conventionnels ont progressé sans accrocs, tandis que les publications de mes manuscrits qui contestent les concepts acceptés, ont souvent été entravées et même parfois bloquées.

Des progrès scientifiques sont réalisés en testant et, si nécessaire, en révisant les hypothèses et concepts antérieurs.

Ni moi ni aucun autre scientifique ne pouvons à juste titre prétendre à une objectivité totale dissociée de sa propre expérience et de ses modèles préférés, mais je suis fermement convaincu que l’énoncé minimum permis par les données est que la tectonique des plaques – impliquant le rifting, la propagation et la subduction et leurs produits comme nous le faisons maintenant voir – n’a pas fonctionné à l’époque archéenne (4 milliards d’années).

L’un des hommes que Davis Young a influencés est C.John Collins, professeur d’Ancien Testament au séminaire de l’alliance à St-Louis, et éditeur des notes de la Bible d’étude ESV dans l’Ancien Testament. Dans son livre science et foi, où il plaide pour quelque chose s’apparentant à la théorie du jour-âge, il dit:

Je conclus donc que je n’ai aucune raison de ne pas croire les théories standard des géologues, y compris leur estimation de l’âge de la terre. Ils peuvent avoir tort, pour autant que je sache; mais s’ils se trompent, ce n’est pas parce qu’ils ont improprement introduit des hypothèses philosophiques dans leur travail.

Et pourtant c’est exactement ce qu’ils ont fait. Les premiers géologues ont introduit des hypothèses philosophiques dans leur travail, puis ils ont formé les prochaines générations de géologues au cours des 150 dernières années à réfléchir avec ces hypothèses philosophiques. Nombreux sont ceux aujourd’hui qui ne réalisent pas l’existence de ces hypothèses.

Un cheval de Troie bien aiguisé

Bien des théologiens actuels ont été influencés par cette vision du monde au point où ils l’ont enseigné et continuent d’enseigner aux églises les principes de la théorie du décalage, la théorie jour-age et la mythologisation des premiers chapitres de la genèse.

Ils ne perçoivent pas le problème que les millions d’années posent à la théologie chrétienne. La Bible doit être notre autorité suprême. La vérité n’est pas déterminée par un vote majoritaire, ni en science, ni en religion.

L’évolution est une hydre à trois têtes :

• L’évolution cosmologique
• L’évolution géologique
• L’évolution biologique

Tout est basé sur les hypothèses du naturalisme (athéisme). Même si nous n’acceptons pas l’évolution biologique, nous acceptons toujours la vision naturaliste du monde. Beaucoup de chrétiens pensent que l’évolution n’a pas percuté la croix, mais elle a, en fait, percuté la fondation de la croix, frappant la croix au final.

Attaquer la genèse était une stratégie intelligente, car attaquer directement l’Évangile aurait provoqué une levée de boucliers.

Psaumes 11 : 3

Quand les fondements sont renversés, Le juste, que ferait-il?

De nombreux évolutionnistes déclarent que le discrédit de la Genèse a détruit l’Evangile. Et pourtant de nombreuses églises disent que l’évangile n’a pas été affecté. Les chrétiens continuent encore de chercher de nouvelles façons de réinterpréter la genèse.

Une stratégie déjà employée dans le Jardin d’Eden

Que s’est-il passé dans le jardin d’Eden lorsque le serpent est venu à Eve?

Dieu a-t-il dit cela ?

Il la fit douter et la confondit au sujet de ce que Dieu avait dit. Une fois les doutes installés sur la Parole de Dieu, il porta l’estocade.

« Vous ne mourrez pas ». « Allez-y et mangez le fruit ».

D’abord, il lui fit douter de la Parole de Dieu, puis il lui fit nier la Parole de Dieu. Cela a si bien fonctionné que nous pouvons observer Satan constamment utiliser cette stratégie depuis. Il s’agit d’amener les chrétiens à douter de la Parole de Dieu, puis de les amener à la nier.

L’apôtre Paul avait correctement analysé ce fait :

2 corinthiens 11 : 3

Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l’égard de Christ.

Le monde occidental aujourd’hui

Qu’avons-nous vu en Europe occidentale et aux Etats-Unis-unis au cours des 200 dernières années? Une diminution croissante de la foi.

Ces pays, autrefois chrétiens, sont maintenant les cultures les plus païennes, les plus anti-chrétiennes du monde actuellement. Ce sont les endroits les plus difficiles pour conduire les gens au Christ. Il est plus facile de prêcher le Christ à un musulman ou à un bouddhiste qu’à un européen occidental.

L’église est compromise avec les millions d’années. Cette idée n’a pas poussé les gens à devenir plus ouverts à l’Évangile mais moins ouverts.

Nous constatons donc cette pente glissante depuis 200 ans. Les premiers chrétiens ont rejeté la chronologie biblique et le déluge mondial, puis ils ont rejeté la création surnaturelle des plantes et des animaux. Ils ont rejeté ensuite la création surnaturelle d’Adam, puis son historicité. Et maintenant, c’est la morale biblique, elle-même, qui est rejetée. Et pourtant la Bible, dès le début était claire quant à l’importance de ces premiers livres:

Josué 1 : 8

Que ce livre de la loi ne s’éloigne point de ta bouche; médite-le jour et nuit, pour agir fidèlement selon tout ce qui y est écrit; car c’est alors que tu auras du succès dans tes entreprises, c’est alors que tu réussiras.

Les évangéliques n’ont jamais que quelques décennies de retard sur les libéraux.

Voici la citation d’un pasteur en 1834 qui avait vu le danger venir. Ses mots pourraient être qualifiés de « prophétiques »:

Beaucoup de révérends géologues, cependant, manifestent leur révérence pour la révélation divine en faisant une distinction entre ses parties historiques et morales; soutenant que cette dernière seule est une vérité inspirée et absolue; mais que la première ne l’est pas, et est donc ouverte à toute latitude d’interprétation philosophique et scientifique, de modification ou de déni!

Selon ces impies et infidèles modificateurs et séparateurs, il n’y a pas un tiers de la Parole de Dieu qui soit inspirée; car pas plus, ni peut-être autant de cette Parole, n’est occupée à la révélation morale abstraite, à l’instruction et au précepte.

Les deux autres tiers sont donc ouverts à toute modification et interprétation scientifiques; ou (si scientifiquement requis) à un déni total.

On peut cependant affirmer avec certitude que quiconque prétend, devant les hommes, ne pas croire à l’inspiration de n’importe quelle partie de la Révélation, ne croit pas, aux yeux de Dieu, à son inspiration tout entière.

Si de tels principes étaient autorisés du Très-Haut pour qu’ils poursuivent leur dérive et leurs tendances ultimes, en combien de temps balayeraient-ils toute foi révélée et vérité inspirée de la surface de la terre? …

Quelles doivent être les conséquences de telles choses pour une terre possédant la révélation, le temps déroulera rapidement et terriblement ses premières pages de scepticisme, d’infidélité et d’apostasie de la nation et de la vengeance vertueuse de Dieu sur les mêmes !.

C’était en 1834, et je suggèrerais que ces mots étaient prophétiques et que l’état spirituel et moral dans le monde occidental dépasse de loin ce que ce pasteur avait pu imaginer. Ce que nous pensons de l’histoire de la Bible est important parce que l’histoire de la Bible est fondamentale pour la théologie et la moralité.

La Bible n’est pas seulement un ensemble de déclarations pieuses, de déclarations religieuses et morales, elle relate les actions de Dieu dans l’histoire et cette histoire est fondamentale pour la théologie et la moralité.

Le géologue biblique, George Young était également très inspiré, bien lui en pris de faire confiance au Seigneur. Dans ses deux livres sur la géologie, Young fit l’analyse la plus approfondie des archives géologiques effectuée par n’importe quel géologue biblique. Il répondit de manière gracieuse et respectueuse, mais difficile, aux arguments géologiques et théologiques spécifiques des principaux géologues de la vieille terre.

Il soutenait que les roches et les fossiles fournissaient des preuves abondantes que la majorité du registre géologique était le résultat du déluge de Noé et que, par conséquent, la géologie ne prouvait pas que la Terre était vieille de millions d’années. Il déclara notamment ceci:

Les recherches du géologue sont loin d’être indignes du chrétien ou du philosophe: car, si elles élargissent les limites de nos connaissances et présentent un large champ d’emploi intellectuel et de plaisir innocent, elles peuvent servir à nous conduire vers l’Etre glorieux.

Les conséquences lourdes du recul de la chrétienté

On dit souvent que les religions théistes ont été le résultat de guerres, de pertes de vies, etc … mais les religions théistes ne représentent qu’environ 7% de toutes les guerres et 93% étaient des guerres athées à motivation politique. Et ce 7% tombe à 3% si l’islam est enlevé.

Détruisez l’histoire dans l’esprit des gens et ils ne tarderont pas à rejeter la théologie et la moralité. Nous devons en tant que chrétien aujourd’hui reconstruire les fondations et croire en ce livre dès le premier verset.

Il existe des ressources pour abattre ces idées et les exposer en tant que philosophie déguisée en science. C’est alors que nous pouvons dire que l’Évangile est vrai parce que l’histoire de l’Ancien Testament est vraie.

2 Corinthiens 10 : 4-5

Car les armes avec lesquelles nous combattons ne sont pas charnelles; mais elles sont puissantes, par la vertu de Dieu, pour renverser des forteresses.

Nous renversons les raisonnements et toute hauteur qui s’élève contre la connaissance de Dieu, et nous amenons toute pensée captive à l’obéissance de Christ.

Voici une citation de Michael Denton, que j’ai déjà cité quelque fois dans d’autres articles. Il a écrit le livre “L’Evolution : Une Théorie en Crise”:

Aujourd’hui c’est peut-être la vision de la nature de Darwin plus que n’importe quelle autre qui est responsable de la perspective agnostique et sceptique du 20ème siècle

Une autre citation d’Ernst Mayr:

La révolution Darwinienne commença quand il devint évident que la terre était très ancienne plutôt que récemment crée il y a 6000 ans. Cette découverte fut la boule de neige qui provoqua l’entière avalanche

Cela n’est pas devenu évident en regardant les roches et les fossiles, cela est devenu évident par des hommes qui ont embrassé une vision du monde anti-biblique et philosophique appelée naturalisme et uniformitarisme.

Voici une des raisons pour l’adoption d’un paradigme anti-biblique, de part d’Aldous Huxley, petit-fils de T.H Huxley (le bulldog de Darwin):

J’avais un motif pour ne pas vouloir que le monde ait un sens; partant du principe qu’il n’en avait pas et j’ai pu sans difficulté trouver des raisons satisfaisantes à cette hypothèse.

Le philosophe qui ne trouve pas de sens dans le monde n’est pas exclusivement concerné par un problème de métaphysique pure, il est également soucieux de prouver qu’il n’y a pas de raison valable pour qu’il ne fasse pas personnellement ce qu’il veut, ou pourquoi ses amis ne devraient pas prendre le pouvoir politique et gouverner de la manière qu’ils jugent la plus avantageuse pour eux. …

Pour moi, la philosophie du vide de sens était essentiellement un instrument de libération, sexuel et politique.

Le rejet de la Bible s’explique souvent par une volonté de rompre avec le code moral et de faire ce que l’on veut. En effet sans Dieu, il n’y a plus de fondement à l’éthique. Chacun module sa morale en fonction de ses intérêts et de ses acceptabilités.

Comme la théorie de l’évolution est largement diffusée à l’école, à la télé, sur internet, et un peu partout, certains théologiens en sont arrivés à un point où ils indiquent que l’Evolution doit être acceptée dans l’Eglise pour convaincre les gens quand on leur prêche l’Evangile.

Voici une citation de l’organisation Biologos:

Une attitude hostile envers l’évolution peut empêcher l’évangélisation si ceux qui cherchent entendent qu’ils doivent rejeter la science de l’évolution avant qu’ils ne puissent suivre le Christ

Toutefois c’est le contraire qui est vrai. Le christianisme est totalement désarticulé quand on lui enlève les enseignements de son premier livre: la Genèse.

Voici un autre exemple, qui ironiquement, vient du Dr Karl Giberson, un ancien vice-président de Biologos. Il écrit à propos d’une tendance qu’il a noté dans un séminaire où il enseigne. Apparemment il voulait que les futurs leaders chrétiens croient en l’évolution afin qu’ils puissent l’enseigner dans leurs églises.

Au lieu de cela, les jeunes évangéliques scientifiquement informés sont devenus si aliénés de leurs églises d’origine qu’ils s’en sont éloignés, emportant leur illumination avec eux … Beaucoup d’anciens étudiants les plus talentueux ne fréquentent plus aucune église, et certains ont complètement abandonné leurs traditions religieuses.

Il semblerait que leur vision de compromis n’ait pas eu l’effet escompté. D’un autre côté, les athées savent que l’évolution conduit à l’athéisme. Dr William Provine déclare ceci:

La croyance en l’évolution moderne rend les gens athées. On ne peut avoir une vue religieuse compatible avec l’évolution que si la vue religieuse est indiscernable de l’athéisme

La réalité chiffrée de la déchristianisation

Des sondages d’église ont révélé à plusieurs reprises que de grands pourcentages de personnes (les chiffres sont effrayants, entre 60 et 90%), la plupart du temps des jeunes, qui grandirent pourtant dans des foyers chrétiens, quittent l’église durant leur vingtaine.

Une étude du Barna Group révèle que 59 % des jeunes adultes ayant un passé chrétien se sont éloignés de l’Église à un moment donné, souvent en raison de tensions perçues entre la foi et la science. Parmi les raisons invoquées:

• 29 % estiment que les églises sont déconnectées du monde scientifique actuel.
• 25 % perçoivent le christianisme comme anti-science.
• 23 % sont rebutés par le débat création-évolution.¹²

Ces données suggèrent que les jeunes peuvent se détourner de l’Église lorsqu’ils perçoivent une incompatibilité entre les enseignements religieux et les connaissances scientifiques.

Les sondages de Gallup montrent une diminution progressive de la croyance en un créationnisme strict aux États-Unis. En 2019, 40 % des Américains croyaient que Dieu avait créé les humains dans leur forme actuelle il y a environ 10 000 ans, contre 47 % en 1999. On note de manière importante qu’à mesure qu’on s’écarte d’un modèle littéral de la Genèse, la foi décroît dans un pays.

L’étude Fallout menée par CMI visait à comprendre pourquoi de nombreux jeunes élevés dans des foyers chrétiens ont abandonné t leur foi à l’âge adulte. Les résultats ont mis en évidence l’impact significatif des enseignements sur les origines de la vie et de l’univers sur la rétention de la foi chez les jeunes.

100 % des étudiants qui ont déclaré avoir été élevés dans l’Église mais ne plus y assister affirment désormais croire que l’évolution est un fait scientifique établi. Les principales raisons invoquées pour justifier leur croyance en l’évolution incluent:

• La transition des singes aux humains.
• Les archives fossiles.
• Les études génétiques.

Une autre enquête, citée par CMI, a révélé que les quatre principales catégories d’arguments en faveur de l’évolution représentaient 72 % des réponses totales:

• Évolution humaine (24,8 %).
• Théorie de l’évolution proprement dite (21,3 %).
• Fossiles et formes transitionnelles (15,1 %).
• Science en tant qu’autorité (11,1 %).

L’étude a également révélé que les jeunes qui ont reçu des réponses solides à leurs questions sur la science et la foi pendant leur adolescence sont plus susceptibles de conserver leur engagement chrétien à l’âge adulte. Notamment, ceux qui adhèrent à une vision créationniste de la Terre Jeune continuent généralement à fréquenter l’Église.

Selon une étude du Pew Research Center publiée en mars 2025, la désaffiliation religieuse est particulièrement marquée dans les pays européens à forte tradition catholique. Par exemple, en France, pour chaque personne rejoignant le christianisme, environ 15,8 personnes le quittent.

Une étude de l’INSEE (2019-2020) révèle que 51 % des personnes âgées de 18 à 59 ans se déclarent sans religion, avec une proportion plus élevée chez les jeunes adultes. Cette étude indique « seuls 8 % des catholiques fréquentent régulièrement un lieu de culte, contre un peu plus de 20 % des autres chrétiens, des musulmans et des bouddhistes, et 34 % des juifs. »

La désaffiliation des jeunes chrétiens en France et en Europe est influencée par une combinaison de facteurs culturels, institutionnels et personnels. Comprendre ces dynamiques est essentiel pour les communautés religieuses souhaitant engager et retenir les jeunes dans leur foi.

La culture évolutionniste et la sécularisation jouent un rôle central dans l’éloignement des jeunes de l’Église, notamment dans les sociétés occidentales. Elles façonnent les mentalités dès le plus jeune âge, souvent en contradiction directe avec une lecture littérale de la Bible.

• L’école enseigne l’évolution comme un fait établi, depuis le primaire jusqu’à l’université, sans alternative ni débat.
• Les origines de la vie, l’homme descendant du singe, l’âge de la Terre (4,5 milliards d’années), le Big Bang, sont présentés comme scientifiquement prouvés et indiscutables.
• Les récits bibliques (création en 6 jours, déluge mondial, tour de Babel) sont implicitement relégués au rang de mythe ou d’allégorie.

Ainsi, les jeunes sont imprégnés d’un paradigme matérialiste naturaliste, dans lequel Dieu devient inutile pour expliquer l’origine et l’histoire du monde. Le résultat est que lorsque ces jeunes rencontrent une interprétation littérale de la Genèse dans leur Église, un conflit cognitif s’installe, souvent non résolu, ce qui pousse certains à considérer la foi chrétienne comme « non crédible ». Les tentatives de réinterprétations modernes de la Genèse échouent souvent à convaincre les jeunes, car elles sont tirées par les cheveux.

Les films, séries, documentaires et plateformes (Netflix, YouTube, etc.) diffusent massivement une vision sécularisée, évolutionniste, post-chrétienne du monde. Dieu y est souvent absent ou moqué ; les miracles et le surnaturel sont dénigrés comme irrationnels. Le message sous-jacent est: « La science explique tout, la religion appartient au passé ». Les films proposent souvent des cadres culturels très différents du christianisme.

Les jeunes sont ainsi formés à penser dans un cadre où Dieu est exclu par défaut, et où les croyants sont vus comme naïfs, rétrogrades ou fanatiques.

L’université est souvent un lieu de choc frontal entre la foi transmise dans l’enfance et les nouvelles normes intellectuelles: relativisme, athéisme, naturalisme méthodologique.

En philosophie, sociologie, psychologie, histoire, l’idée même de « vérité absolue » (biblique ou divine) est découragée. La religion y est analysée comme un produit culturel ou un instrument de pouvoir, jamais comme une révélation divine. Cela mine l’autorité morale et intellectuelle de la Bible, qui est alors vue comme un livre ancien parmi d’autres (ou un simple « bouquin »).

Beaucoup d’églises ne forment pas les jeunes aux grandes questions sur les origines, la science, la raison de la souffrance, la fiabilité de la Bible, etc. La plupart des églises essaient d’adopter l’évolution (théisme évolutionnaire) pour rester « crédibles », mais sans répondre clairement aux contradictions avec Genèse 1–11. D’autres évitent le sujet, laissant les jeunes seuls face à leurs doutes.

Le résultat est que les jeunes reçoivent des réponses du monde, pas de l’Église, ce qui les pousse à penser que la foi chrétienne est « incompatible avec la réalité ». Elle est déconnectée du monde culturel sécularisé.

Des sondages comme ceux du Barna Group montrent que le conflit perçu entre foi et science est l’une des premières raisons du départ des jeunes de l’Église. Le documentaire Fallout de CMI a révélé que les jeunes qui quittent l’Église acceptent presque tous l’évolution comme un fait et n’ont pas reçu de réponse satisfaisante à leurs doutes. En France, la désaffiliation est encore plus marquée: de nombreux jeunes abandonnent la foi sans même avoir eu un enseignement biblique structuré.

L’évolution et la sécularisation infusent la société via l’éducation, les médias, la culture universitaire et l’isolement intellectuel des Églises. Elles proposent un récit concurrent au récit biblique: un monde sans Dieu, un homme produit du hasard, une morale sans absolu. Pour beaucoup de jeunes, croire en la Genèse devient une honte ou une impossibilité intellectuelle, et avec la Genèse s’effondre toute la structure théologique du salut, du péché, et de la résurrection.

Notre croyance sur l’origine de la terre et de l’humanité affecte tous nos autres croyances et convictions, pour le pire comme pour le meilleur. Les différents thèmes de l’évolution sont utilisés par les évolutionnistes pour éloigner les chrétiens de Jésus. Les dernières générations et les prochaines sont perdues ou en train d’être perdues. Ceux qui toutefois ont acquis les connaissances et savent réfuter les arguments évolutionnistes, restent dans l’église. C’est pourquoi le Créationnisme Terre Jeune, n’est pas préjudiciable à la foi, mais son garant: la Bible est solide et peut-être acceptée telle quelle.

1. https://www.patheos.com/blogs/peterenns/2011/12/barna-survey-on-young-adults-leaving-the-church/.
2. https://reasons.org/explore/blogs/the-cells-design/does-science-cause-christians-to-deconvert.