Les Preuves de la Création et du Déluge: Cosmologie et Age de l’Univers (6)

Après avoir présenté les hypothèses de la création, la première preuve en biologie, la deuxième en paléontologie, la troisième en géologie, la quatrième en géophysique, nous abordons maintenant la cinquième grande catégorie de preuve en cosmologie et astronomie.

Il existe de nombreuses choses dans l’univers qui soutiennent le modèle créationniste, comprenant essentiellement ce qu’on pourrait appeler le « dessein intelligent » ou le « réglage fin de l’univers » mais aussi des preuves de jeunesse relative.

Il y a 300 milliards d’étoiles dans notre galaxie et il y a 2000 milliards de galaxies dans l’univers. Il y a donc des milliards de milliards d’étoiles dans l’univers. Cela veut dire qu’il y a plus d’étoiles dans l’univers que de grains de sables dans tous les déserts et les plages de la terre.

Cela pourrait nous indiquer pourquoi le psalmiste a révélé ceci:

« Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l’étendue manifeste l’oeuvre de ses mains.« 

Psaumes 19 : 1-2

Le Big Bang ne nous dit pas l’âge de l’univers, rien dans ce modèle ne démontre que l’univers a commencé à partir d’un point, il y a une expansion oui, mais quelle preuve avons-nous que ça a commencé d’un point ou que de « rien » quelque chose ait surgit? Il y a une extrapolation naturaliste, mais si Dieu existe, il a pu d’entrée de jeu donner une configuration de départ à l’univers.

Le temps de trajet de la lumière

Avant toute chose, il convient de dire un mot sur le temps de trajet de la lumière, qui selon les évolutionnistes, disqualifierait un scénario jeune: la lumière n’aurait pas eu le temps de parvenir jusqu’à nous en l’espace de quelques milliers d’années.

En fait, bien que la vitesse de la lumière soit de 300 000 km/s, elle n’indique pas nécessairement que la lumière prend du temps pour venir jusqu’à nous car cette vitesse est mesurée en « aller-retour », ce qui n’est pas exactement ce qui nous intéresse quand on parle de voir la lumière des galaxies lointaines (dont le trajet est en « aller-simple »).

II y a des anisotropies dans l’univers et on peut stipuler une convention de synchronisation qui indique c/2 à l’aller (150 000 km/s) et c instantanée au retour. Ainsi on verrait la lumière lointaine en temps réel, elle nous parviendrait instantanément. Cela ne change rien au fait que la vitesse aller/retour soit de 300 000 km/s.

Deux scientifiques séculiers dans le cadre de l’univers de Milne et de l’étude de la vitesse de la lumière infinie dans un sens ont écrit:¹

« Il [en parlant d’Einstein] a également reconnu que les prédictions physiques de sa théorie resteraient inchangées si la vitesse de la lumière était anisotrope, tant que la vitesse moyenne aller-retour est égale à c. »

Indépendamment de toute motivation créationniste, de nombreux physiciens et philosophes évolutionnistes/naturalistes (Hans Reichenbach, Adolf Grünbaum, John Winnie, Michael Tooley…) ont étudié l’hypothèse qu’on peut poser la vitesse de la lumière comme instantanée dans une direction (et plus lente dans l’autre), sans contradiction avec la relativité.

Cette stipulation différente de celle d’Einstein, est considérée aussi bien par des créationnistes que par des évolutionnistes. Le principe est détaillé dans l’article suivant:

• Et si on voyait les Étoiles Lointaines en temps réel?

Le modèle Doppler

La cosmologie biblique, bien qu’elle ne l’oblige pas, favorise l’idée que la Terre soit au centre de l’univers ou dans un endroit privilégié. Dans ce cas le décalage vers le rouge des galaxies distantes pourrait s’expliquer avec un modèle Doppler. Les galaxies s’éloignent de nous dans un espace fixe, sans que le tissu de l’espace ne s’étend lui-même.

Les articles ci dessous montrent comment le modèle biblique est renforcé par les observations du télescope James Webb.

• L’Expansion de l’Univers est-elle confirmée par le Télescope James Webb?
• Révision critique des données du JWST: Game Over pour le Big Bang?
• La Terre est-elle au Centre de l’Univers?

Le paradoxe du jeune soleil faible

• Exploration des Controverses : Débat entre Créationnistes et Évolutionnistes
• Le Paradoxe du Jeune Soleil Faible

Le paradoxe du jeune soleil faible n’indique pas que la Terre ou le système solaire ait un âge précis mais elle est cohérente avec un univers jeune.

La récession de la lune

Mais même si la lune avait commencé à s’éloigner en ayant été en contact avec la terre, il n’aurait fallu que 1,37 milliard d’années pour atteindre sa distance actuelle, c’est seulement un quart de l’âge évolutif revendiqué (c’est trop jeune pour l’évolution et beaucoup moins âgé que la datation radiométrique des roches lunaires).

• L’âge de la lune est compatible avec l’âge biblique de la terre.
• L’Univers est finement réglé pour que la vie soit possible. Une multitude innombrable de paramètres devait être en place pour que cela soit possible.
• Le récession de la lune n’indique pas que la Terre ait un âge précis mais elle est cohérente avec un univers jeune.

Eclipse solaire

L’une des vues les plus fascinantes du ciel est une éclipse totale de soleil. Cette vue est possible car la lune a presque exactement la même taille angulaire (à un demi-degré) dans le ciel que le soleil. Elle est à la fois 400 fois plus petite et 400 fois plus proche que le soleil. Cela ressemble à une conception intelligente.

Il y a 181 lunes dans notre système solaire et il n’y a aucune autre relation planète-lune qui ne produise une éclipse solaire totale. Cela ne semble pas être un accident.

Si la lune avait vraiment reculé durant des milliards d’années et que l’humanité n’était là que depuis une infime fraction de cette durée, les chances pour que l’homme apparaissent juste au bon moment pour constater cette correspondance impressionnante auraient été extrêmement faibles.

La chaleur de Jupiter

Jupiter émet deux fois plus d’énergie qu’elle n’en reçoit du soleil. Elle reçoit une unité d’énergie solaire et en restitue deux, rayonnant ainsi cette chaleur dans l’espace. Cela signifie qu’elle ne peut pas continuer indéfiniment car elle perd constamment de l’énergie et finira par en manquer. Étant une planète énorme, dix fois le diamètre de la Terre, elle peut le faire pendant quelques milliers d’années et avoir encore beaucoup d’énergie.

• Exploration de Jupiter dans la Théorie Créationniste

Les bras spiraux de galaxie

Une galaxie spirale, comme la Voie Lactée, ressemble à une gigantesque toupie lumineuse contenant des centaines de milliards d’étoiles. Elle possède:

• un bulbe central très lumineux
• un disque aplati
• des bras spiraux où les étoiles sont plus nombreuses, ce qui dessine le fameux motif en spirale

Ces bras ne sont pas décoratifs, ce sont de vraies concentrations de matière et pas juste des illusions optiques.

Une galaxie spirale ne tourne pas comme un CD rigide. Elle tourne en différentiel: les étoiles près du centre font le tour rapidement et les étoiles plus loin tournent beaucoup plus lentement. On peut imaginer un carrousel où les chevaux du centre galopent à fond et ceux de l’extérieur marchent lentement, au bout d’un moment, tout le motif se déforme.

Certaines personnes nient la rotation différentielle des galaxies mais les études récentes confirment cette idée que les étoiles proches du centre vont plus vite que celles dans les régions externes. En fait, même si elles avaient la même vitesse, ça ne changerait pas la donne car les étoiles éloignées ont un chemin plus long à parcourir que les étoiles proches.²³

Si la galaxie est vraiment vieille (des milliards d’années comme le dit le modèle standard), alors ses bras spiraux devraient se tordre, s’enrouler, s’étirer jusqu’à disparaître complètement. Ce phénomène est connu comme le winding problem (le problème de l’enroulement des bras spiraux).

Ce n’est pas spéculatif, nous mesurons la vitesse de rotation des étoiles grâce au décalage Doppler, donc on peut calculer le rythme à lequel les bras s’emmêleraient. Après 100 millions d’années environ, le motif spiral serait méconnaissable. Or, les galaxies spirales observées ont, selon les cosmologistes, 10 milliards d’années. Elles auraient dû perdre leurs bras depuis longtemps. Pourtant, elles sont là. Aujourd’hui on observe aucune galaxie qui ressemble à l’image de droite. Certaines personnes disent que l’univers semble vieux, mais ce n’est pas le cas, les galaxies spirales semblent jeunes.

Les astrophysiciens séculiers répondent que « c’est normal, les bras sont constamment recréés par des ondes de densité. » Ce seraient comme des vagues dans la mer, l’eau se déplace, mais la forme reste.

L’objection est qu’on ne sait pas ce qui crée ces supposées ondes de densité. Les bras spiraux sont associés à des champs magnétiques alignés sur eux, or, un champ magnétique suit la matière et pas une simple onde. Donc, ce n’est pas une « vague », c’est bien un bras matériel, ce qui renverse l’argument séculier. Si les bras avaient été recréés plusieurs fois, les champs magnétiques ne devraient pas rester alignés aussi proprement.

Si l’univers n’a que quelques milliers d’années, comme la chronologie biblique le suggère, alors les bras spiraux n’ont eu le temps ni de s’enrouler ni de disparaître, ce que nous voyons correspond parfaitement à un univers jeune

Le commencement de l’univers

L’univers a t-il eu un commencement? Il y a deux réponses possibles à cette question: oui (il y a eu un commencement) ou non (l’univers est éternel). Cette question est un dilemme pour les séculiers c’est à dire un choix entre deux possibilités défavorables.

Si l’univers a eu un commencement et que l’univers est tout ce qui existe, alors tout ce qui existe a eu un commencement. Mais qu’est-ce qui existait avant le commencement? Rien non? Le Big-Bang est l’idée qu’il n’y avait rien et puis ensuite quelque chose est apparue. Est-ce que « rien » peut créer quelque chose? Peut-on partir de rien à quelque chose? « Rien » ne peut créer rien. « Rien » ne peut rien faire. De « rien » ne peut venir que « rien ».

La première loi de thermodynamique est la loi de la conservation de la masse et de l’énergie. Cela veut dire que la totalité de la matière et de l’énergie combinées dans l’univers ne change jamais. On ne peut pas obtenir de l’énergie ou de la matière à partir de « rien », on peut convertir l’un en l’autre mais jamais créer de l’énergie ou de la matière à partir de « rien ».

On connaît la formule connue E=mc2. Elle nous donne la relation entre la matière et l’énergie, qu’un petit peu de matière contient beaucoup d’énergie. On peut donc convertir l’un en l’autre, mais jamais les créer à partir de rien. On connait les explosions nucléaires ou un peu de matière se transforme en beaucoup d’énergie. Cette énergie ne vient pas de « rien ». On peut aussi faire l’inverse et convertir beaucoup d’énergie en un peu de matière. On le fait dans les accélérateurs de particules. Ici aussi on ne créé pas de la matière à partir de « rien ». On convertit l’énergie cinétique en matière.

On peut donc créer de la matière à partir de l’énergie, et de l’énergie à partir de la matière, mais on ne peut jamais créer l’un d’eux à partir de « rien » parce que ça viole la physique et la première loi de thermodynamique.

L’énergie dont notre corps a besoin ne vient pas de « rien », il faut la prendre depuis la nourriture. Pareil pour l’électricité dans notre maison, on ne l’obtient pas à partir de « rien » (nucléaire, charbon, gaz, pétrole, hydraulique, solaire). Pareil pour le soleil qui doit brûler de l’hydrogène. Sans ce principe on ne pourrait pas regarder de vidéo ou lire un blog.

« Les lois de conservation sont les principes directeurs de la physique…

Ce sont des lois de conservation absolues : elles sont toujours respectées. »

Modern Physics for Scientists and Engineers, S. Thornton et A. Rex, New York: Saunders College Publishing, 1993, pp. 10, 532.

Si un séculier répond oui à la question du commencement, cela viole la physique. Il reste donc l’autre option, que l’univers est éternel.

Quand on entre dans une pièce, si on y trouve une tasse de café chaude, nous savons qu’elle n’est pas là depuis très longtemps sinon elle serait totalement refroidie. Est-ce qu’elle peut se trouver là depuis « toujours »? Si c’était le cas, elle serait totalement froide depuis longtemps. On peut appliquer le même raisonnement à tout l’univers.

Est-ce qu’il y a des choses dans l’univers qui ne se sont pas encore refroidies? Oui le soleil et les étoiles par exemple. Si notre univers était éternel, les étoiles auraient brûlé leur combustible depuis longtemps, mais elles sont encore là, ce qui démontre que l’univers n’est pas éternel. Il y a une quantité finie d’énergie dans l’univers, donc un univers éternel l’aurait complètement utilisée. La chaleur est distribuée de manière éparse dans l’univers. Ca nous montre que l’univers a eu un commencement et qu’il n’a pas toujours été là.

Beaucoup de chrétiens pensent qu’on a besoin du big bang ou l’acceptent parce qu’il défend l’idée d’un commencement mais on a pas besoin du big-bang pour défendre l’idée qu’il y a eu un commencement. On peut se contenter de regarder le soleil et son énergie, et on comprend qu’il y a eu un commencement (idem avec les étoiles).

Si un séculier répond non à la question du commencement, cela viole également la physique et la deuxième loi de thermodynamique.

Peu importe la réponse, le séculier est obligé de violer une loi de la physique pour justifier son modèle. Les chrétiens ont une troisième option, oui, l’univers a eu un commencement et il y a un créateur en dehors des lois de la physique qui est responsable de la création de l’univers.

Il y a 3 possibilités pour expliquer l’existence de l’univers:

1. Il a été formé par un Créateur
2. Il a été formé sans Créateur
3. Il ne s’est jamais formé, il a toujours existé

L’option 2 a été réfutée parce qu’elle nécessite que quelque chose soit venue de « rien ». L’option 3 a été réfutée parce qu’on voit toujours des étoiles brillantes et donc l’univers n’est pas éternel. La dernière option restante est qu’elle a été créée par un Concepteur Intelligent.

Le séculier doit écarter l’option 1 philosophiquement donc il ne lui en reste que deux, lesquelles violent la physique et sont donc mauvaises.

Cette loi de conservation de masse et d’énergie se trouve dans la Bible, notamment dans Genèse 2:2, où il est question que Dieu a achevé son travail et dans Jean 1:3 où il est dit que toutes choses ont été faites par Lui. La quantité de masse est constante dans l’univers, on ne peut pas en créer ou en détruire mais juste les convertir. Idem pour l’énergie. Jean 1:3 montre que rien de nouveau, aucune nouvelle matière ne peut être créée. Genèse 2:2 montre qu’il ne créé plus car il achevé sa création (excepté miracles). Hébreu 1:3 et Colossiens 1:17 qu’aucune matière ne cesse d’exister.

Ces principes bibliques ne sont connues que depuis récemment à l’échelle de l’histoire:

• Conservation de la masse: Lavoisier – 1785
• Conservation de l’énergie: Mayer, Joule (qui croyait en la Bible et qui trouvait que sa découverte était cohérente avec la Bible) – 1842
• Équivalence masse-énergie: Einstein – 1905

Les comètes du système solaire

Voici une citation du Dr Markus Blietz (Docteur en astrophysique):

« Les comètes sont comme des boules de neige sales qui tournent autour du soleil sur des orbites hautement elliptiques. A chaque orbite, ils perdent de la matière, car ils commencent à fondre lorsqu’ils se rapprochent du soleil. En moins de 10 000 ans, ils auraient dû disparaître complètement.…..

Si la Bible est vraie, on s’attendrait bien sûr à ce que de nombreuses comètes soient encore « vivantes », car 6 000 ans ne suffisent tout simplement pas à la plupart des comètes pour avoir fondu ».⁴

Les étoiles bleues

Les rémanents de supernova

Une supernova ou une « étoile explosant violemment« , est l’un des objets les plus brillants et les plus puissants dans le vaste cosmos. En moyenne, une galaxie comme la nôtre, la Voie lactée, devrait produire une supernova tous les 25 ans.⁶

Lorsqu’une étoile explose de cette manière, l’énorme nuage de débris en expansion est appelé rémanent de supernova (RS). Un exemple bien connu est la nébuleuse du crabe dans la constellation du Taureau, produite par une supernova si brillante qu’elle pouvait être vue pendant la journée pendant quelques semaines en 1054. En appliquant les lois physiques (et en utilisant des ordinateurs puissants), les astronomes peuvent prédire ce qui doit arriver à ce nuage.

Selon leur modèle, le rémanent de supernova devrait atteindre un diamètre d’environ 300 années-lumière après 120 000 ans. Donc, si notre galaxie avait des milliards d’années, nous devrions être en mesure d’observer de nombreux RS de cette taille. Mais si notre galaxie a entre 6 000 et 10 000 ans, aucun RS n’aurait eu le temps d’atteindre cette taille.

Ainsi, le nombre de rémanent de supernova observé en fonction des tailles est un excellent test pour savoir si la galaxie est vieille ou jeune. En fait, les résultats⁷ sont cohérents avec un univers vieux de plusieurs milliers d’années.

Stade de rémanent de supernova	Nombre de RS prédit dans le modèle des milliards d’années	Nombre de RS prédit dans le modèle de 7000 ans	Nombre de RS observé actuellement
Premier	2	2	5
Deuxième	2260	125	200
Troisième	5000	0	0

Comme on peut le voir ci-dessus, un jeune modèle d’univers correspond aux données du faible nombre de rémanent de supernova observé.

Non seulement cela, mais les prévisions pour la galaxie satellite de la Voie lactée, le Grand Nuage de Magellan (GNM), sont également cohérentes avec un univers jeune. La théorie prédit 340 RS observables si le GNM avait des milliards d’années, et 24 s’il avait 7000 ans. Le nombre de RS réellement observés dans le LMC est de 29⁸.

Les astronomes Clark et Caswell ont déclaré:

«Pourquoi le grand nombre de rémanents attendus n’a-t-il pas été détecté?»

Ces auteurs font référence au:

«mystère des rémanents manquants».⁹

Le fin réglage de l’univers

La Complexité et le Réglage Précis de l’Univers – Créationnisme

La Seconde loi de Thermodynamique: une Caractéristique du Dessein Intelligent

La Lune: Preuve d’une Terre Jeune et Conçue

Conclusion

Certaines mesures ne donnent pas nécessairement un âge précis mais se contentent d’être compatible avec un jeune âge de l’univers. Le paradoxe du jeune soleil faible ou la récession de la lune entrent dans ce cadre là. D’autres mesures sont plus précises et renforcent encore davantage l’âge biblique de la terre de moins de 10 000 ans, on peut mettre en avant les comètes du système solaire et les rémanents de supernova, qui tout deux cadrent nettement vers un scénario d’une dizaine de milliers d’années maximum.

Isaac Newton a déclaré:

«Ce plus beau système du soleil, des planètes et des comètes, ne pouvait provenir que du conseil et de la domination d’un Être intelligent. … Cet Être gouverne toutes choses, non pas comme l’âme du monde, mais comme Seigneur sur toutes choses; et à cause de sa domination, il doit être appelé «Seigneur Dieu» ou «Gouverneur universel». … Le Dieu Suprême est un Être éternel, infini, absolument parfait… ¹⁰.

Références:

1. https://arxiv.org/pdf/2012.12037.
2. Detection of the Keplerian decline in the Milky Way rotation curve.
3. Cosmological implications of the Gaia Milky Way declining rotation curve.
4. Extrait de: 29 Jonathan Sarfati et Gary Bates. “Busting Myths.” Apple Books.
5. https://creation.com/star-witnesses-young-creation.
6. https://courses.lumenlearning.com/suny-astronomy/chapter/supernova-observations.
7. https://creation.com/exploding-stars-point-to-a-young-universe.
8. https://creation.com/exploding-stars-point-to-a-young-universe#calculations.
9. Clark and Caswell, 1976. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 174:267;
10. Principia, Book III; cited in; Newton’s Philosophy of Nature: Selections from his writings, ed. Thayer, H.S., Hafner Library of Classics, New York, USA, p. 42, 1953.”