FIABILITÉ ET PRÉSERVATION DE LA BIBLE
L’Ancien Testament est-il fiable ? Le Texte d’Origine a-t-il été préservé?
Peut-on faire confiance au texte de l’Ancien Testament ? Est-on en mesure de savoir ce que disait les originaux? Les écrivains de l’Ancien Testament ont cru en leur temps que leur message était inspiré par Dieu et qu’il était par conséquent, absolument fiable. En effet, plus de 400 fois entre Exode 4:22 et Malachie 1: 4, ils ont fait la déclaration majestueuse suivante (utilisant seulement trois mots hébreux):
«Ainsi parle l’Éternel».
Afin de faire valoir cette autorité divine, de nombreux prophètes ont reçu le message de Dieu à travers une expérience puissante. Par exemple, le prophète Jérémie rapporte au début de son ministère:
Jérémie 1 : 9
«Alors l’Eternel tendit la main et me toucha la bouche, et il me dit : Tu vois : je mets mes paroles dans ta bouche.».
Les prophètes se sont tellement identifiés comme étant les porte-parole de Dieu qu’ils ont fréquemment parlés comme si c’était Dieu lui-même qui parlait.
Dans Ésaïe 5: 1–2, le prophète parle de Dieu à la troisième personne – Il – mais aux versets 3–6, Ésaïe parle au nom de Dieu à la première personne – Je. Ésaïe était devenu le véritable porte-parole de Dieu. Pas étonnant que le roi David ait parlé de la parole du Seigneur comme étant «parfaite» (2 Samuel 22:31; voir aussi Proverbes 30: 5).
Faites un don à QQLV!
Si vous souhaitez soutenir l’effort du ministère et la création de contenus (articles, vidéos, site e-learning…) vous pouvez faire un don libre:
Les auteurs du Nouveau Testament n’ont pas douté que les prophètes de l’Ancien Testament avaient parlé au nom de Dieu. Pierre et Jean ont considéré les paroles de David dans le Psaume 2, non comme l’opinion d’un roi d’Israël, mais comme étant la Parole de Dieu:
Actes 4 : 25
«C’est toi qui as dit par l’Esprit Saint qui s’est exprimé par la bouche de notre ancêtre David, ton serviteur».
De même, Paul a accepté les paroles d’Ésaïe comme étant celles de Dieu s’adressant aux hommes: «…Elles sont bien vraies ces paroles que le Saint-Esprit a dites à vos ancêtres, par la bouche du prophète Esaïe» (Actes 28:25).
Les écrivains du Nouveau Testament étaient si convaincus que toutes les paroles de l’Écriture de l’Ancien Testament étaient inspirées par Dieu qu’ils ont même affirmé, «l’Écriture dit», lorsque les mots cités venaient directement de Dieu. Par exemple, « Dans l’Ecriture, Dieu dit au pharaon « (Romains 9:17).
De toute évidence, le Seigneur Jésus lui-même croyait que les paroles de l’Ancien Testament étaient inspirées par Dieu. Dans Jean 10:34 (citant le Psaume 82: 6), Il a fondé son enseignement sur une seule phrase: «J’avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut.’» Dans Matthieu 22: 43-44, il a cité le Psaume 110: 1 et a souligné un mot en particulier, «Seigneur», pour se révéler comme étant le Fils de Dieu.
La cohérence interne de l’Ancien Testament, son honnêteté envers les échecs et péchés de ces grandes figures, les éléments externes d’ordre historique ou archéologique et encore les prophéties bibliques nous assurent que la partie hébraïque des écritures est digne de confiance. La critique textuelle par ailleurs, avec l’étude des manuscrits de la Mer Morte et la comparaison avec l’ancienne version grecque des Septante, démontre que l’Ancien Testament a été bien préservé.
Le contraste du Dieu de l’ancien testament VS les dieux des autres nations
Toute l’histoire d’Israël couverte par l’Ancien Testament s’est déroulée sous l’ombre d’au moins quatre grands empires à travers le Croissant Fertile:
- L’Égypte
- L’Assyrie
- La Babylonie
- La Perse
Leur influence est visible à travers les annales de l’Ancien Testament, et la vie religieuse de chacun de ces empires était dominée par un vaste panthéon de dieux et de déesses.
La collection égyptienne comprenait au moins 1 500 dieux, un nombre presque égalé par les Assyriens, les Babyloniens et les Perses. Ils avaient des dieux pour la terre et la mer, les collines et les vallées, les planètes et les saisons, la naissance et la mort, et bien d’autres.
Le panthéon des Grecs et celui des Romains qui nous a porté jusqu’au Nouveau Testament était également nombreux. Leur collection comprenait les mêmes dieux avec des noms différents au fil des siècles et des empires.
En contraste frappant avec ce polythéisme, les Israélites, dès leur première histoire, ont appris à croire en un seul Dieu et en un seul. Moïse a fixé cette vérité dans l’esprit de la nation: «Ecoute, Israël, l’Eternel est notre Dieu, l’Eternel seul» (Deutéronome 6: 4).
D’autres anciens peuples du monde étaient polythéistes, mais alors d’où vient cette idée «étrange» du monothéisme? Et pourquoi les prophètes d’Israël tenaient-ils si fermement à ce Dieu unique?
L’idée parfois répandue qu’Israël aurait recueilli ses idées religieuses des nations environnantes est complètement renversée par le fait qu’Israël se tenait seul en tant que peuple qui croyait en un Dieu unique, le Créateur de l’Univers.
Le Dieu du ciel, de la mer et de la terre (Jonas 1: 9) était une idée radicale pour les marins du navire phénicien ainsi que pour les citoyens de Ninive.
L’honnêteté des Écritures
Une autre caractéristique unique de l’Ancien Testament est son impitoyable honnêteté dans les annales d’Israël. Dans le monde antique, les mauvaises choses n’étaient pas consignées. Si un roi perdait une bataille, soit la rotation du gouvernement en faisait une victoire, soit la défaite était simplement laissée non déclarée dans les archives.
La longue lutte qui a duré cinquante ans entre les Égyptiens et les Hittites, au cours de laquelle les deux camps ont souvent été battus en combat, est vivement enregistrée dans le temple de Ramsès II à Abou Simbel, comme une grande victoire pour le Pharaon.
Aussi, dans le registre des anciennes dynasties d’Égypte, ce roi a délibérément omis la dynastie d’Amenhotep IV, qui était considéré comme le «roi hérétique» pour avoir élevé le dieu Aton au-dessus de tous les autres dans le panthéon.
Les Romains ont emboîté le pas avec des omissions intentionnelles dans les archives, et ils avaient une phrase pour cela: damnatio memoria (la damnation de la mémoire). Enregistrer signifiait perpétuer; ignorer signifiait que quelque chose ne s’était jamais produit.
Comparez cela avec l’authenticité de l’Ancien Testament. Si Israël perdait une bataille, elle était consignée.
Lorsque le héros d’Israël, le roi David, commit un double-crime terrible (adultère + meurtre), les faits ont également été enregistrés.
Même le pieux roi Ézéchias, sous le règne duquel un réveil spirituel avait eu lieu, est reconnu comme ayant échoué dans ses derniers jours et commettant un acte d’orgueil insensé qui a provoqué le désastre de la nation dans les années suivantes (2 Rois 20: 12–18).
Pourquoi les Israélites ont-ils résisté au fonctionnement majoritaire des nations et ont-ils refusé d’édulcorer, d’améliorer leur histoire et de supprimer des événements peu glorieux?
L’exactitude prophétique
L’accomplissement de la prophétie biblique a toujours été un grand embarras pour les critiques de la Bible, et leur seule issue est de croire que les prophéties ont été écrites longtemps après l’événement prédit.
Un problème important avec cette conjecture est que personne n’a été en mesure d’expliquer comment des escrocs auraient réussi leur tromperie de manière aussi cohérente, convaincante et complète au cours de tant de siècles voire de millénaires!
Un auteur sur ce sujet a conclu que «le nombre de prophéties dans la Bible est si grand et leur distribution si uniformément répartie à travers les deux Testaments et tous les types de formes littéraires que l’interprète est alerté du fait qu’il ou elle a affaire à un composant majeur de la Bible1. »
Moïse a-t-il prophétisé Jésus?
Les prophètes de Dieu avaient mis au défi les faux prophètes des nations d’annoncer quelque chose de prophétique:
Ésaïe 41: 21-22
«Vous, dieux des autres peuples, présentez votre cause, dit l’Eternel, et exposez vos arguments, dit le roi de Jacob. Qu’ils les exposent donc, qu’ils nous annoncent ce qui doit arriver !».
La punition pour un prophète annonçant de fausses prédictions était la mort. Inversement, le prophète Ézéchiel, en prophétisant sur la destruction prochaine de Jérusalem, avait pu affirmer avec confiance:
Ézéchiel 33:33
«Cependant, quand tout ce que tu as prédit se réalisera – et c’est déjà en train de s’accomplir – ils reconnaîtront qu’il y avait un prophète au milieu d’eux.»
La prophétie de Nahum
Le petit livre de Nahum dans la Bible contient une prophétie claire de la destruction finale et définitive de Ninive, la capitale du puissant empire assyrien.
Si le prophète avait écrit sa prophétie après l’événement, il est peu probable que les Juifs aient été assez crédules pour avoir accepté la prophétie rétrospective d’un prophète qu’ils savaient être encore parmi eux.
L’argument le plus favorisé par les savants qui n’accepteront pas la prophétie biblique est que l’auteur, sous le pseudonyme de Nahum, a écrit de nombreuses années au-delà de la vie de quiconque aurait pu assister à la chute de Ninive.
Le problème avec cet argument est que Nahum enregistre la manière précise dont cette ville imprenable allait finir par tomber: principalement par le feu et l’eau (voir Nahum 1:10, 2: 4, 6-8, 3: 8, 13, 15).
En plus, le prophète indique que Ninive ne devait jamais se relever, et nous constatons aujourd’hui que c’est bien le cas.
Les archéologues ont découvert à quel point ses descriptions sont exactes, et certains des reliefs du palais incendiés peuvent être vus au British Museum de Londres.
La ville a été tellement détruite en 612 avant JC que deux siècles après sa destruction, l’historien grec Xénophon s’est assis au sommet des ruines et n’avait aucune idée de quelle ville il s’agissait. Il fallait encore 2 246 ans avant que le site ne soit identifié positivement !
Les tentatives pour nier la prophétie exacte de Nahum sur la destruction de Ninive en 612 avant JC sont plus difficiles à accepter que de croire que la vraie prophétie a eu lieu.
Nahum 3 : 19
Il n’y a point de remède à ta blessure, Ta plaie est mortelle.
Les prophéties sur Jésus
La preuve la plus claire et la plus audacieuse de la fiabilité de l’Ancien Testament est sa promesse constante de la venue du Messie. Même le critique le plus libéral de la Bible ne doutera pas que Michée 5, Zacharie 9, Psaume 22 et Ésaïe 53, pour prendre quatre exemples parmi tant d’autres, ont été écrits des siècles avant la naissance du Christ.
Les détails de sa naissance, de son entrée triomphale, de sa crucifixion et de son enterrement sont trop percutants pour douter du lien.
Les suggestions que Jésus s’est délibérément arrangé pour accomplir ces prophéties (y compris son lieu de naissance et les soldats tirant au sort ses vêtements) ou que les récits ont été écrits deux ou trois siècles après les événements ont depuis longtemps été reléguées au rang de mythe2.
Nous voyons ici également que les prophéties de Jésus se vérifient (bien qu’il s’agisse du nouveau testament):
Matthieu 24 : 14
Cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans le monde entier, pour servir de témoignage à toutes les nations. Alors viendra la fin.
Les révélations de l’archéologie
L’archéologie est la fouille des décombres, mais parfois elle révèle de l’or. L’archéologie fouille dans les déchets d’hier pour découvrir comment les gens vivaient, travaillaient, combattaient et mouraient, ainsi que ce qu’ils croyaient.
Le mantra selon lequel «l’archéologie réfute la Bible» est simple à réfuter si seulement les gens vérifiaient les preuves. L’archéologie est un sujet important, nous ne pouvons donc nous concentrer que sur quelques illustrations dans ce présent article.
Mais rappelez-vous que le but de l’archéologie, comme le fait remarquer James Hoffmeier, n’est pas de prouver la Bible mais de la bonifier3. Par cela, il veut dire que l’archéologie peut projeter un éclairage nouveau sur d’anciens récits et nous aider à mieux comprendre la Bible.
De nombreux détails de la Bible, autrefois rejetés comme fantaisistes au mieux ou au pire erronés, sont maintenant acceptés par les érudits bibliques. En voici trois parmi tant d’autres.
La réalité du roi David
Les critiques affirmaient autrefois que le roi David n’avait jamais existé car ils ne pouvaient trouver aucune trace de lui en dehors de la Bible. L’idée commune était que quelque temps après l’arrivée au pouvoir des Perses au sixième siècle avant JC, lui et Salomon avaient été inventés par des scribes juifs afin de remonter le moral des Juifs en exil.
En juillet 1993, à Tel Dan, dans le nord d’Israël, une inscription en basalte brisée a été trouvée, datée par les archéologues du VIIIe siècle avant JC. L’inscription prétend que le roi de Damas (Ben-Hadad de Syrie) a tué le roi d’Israël (qui serait Jehoahaz) et le roi de la «maison de David» (qui serait Joas de Juda).
Le récit se trouve dans 2 Rois 13: 1–25. Cela signifie que la dynastie du roi David était connue 250 ans avant que les scribes ne l’auraient inventé au VIe siècle avant notre ère!44. Rares sont aujourd’hui ceux qui nient l’existence de David en tant que figure historique.
Le roi qui n’avait jamais existé
Pendant longtemps, la seule référence à un roi assyrien du nom de Sargon était dans Esaïe 20: 1. On a donc supposé qu’un tel roi n’avait pas existé et que l’écrivain avait inventé le nom.
En 1843, Paul-Emil Botta, le vice-consul et archéologue français à Mossoul (nord de l’Irak) découvrit la grande ville de Khorsabad, et Sharru-kin (Sargon) est aujourd’hui l’un des rois assyriens les plus connus du monde antique.
Le roi de Babylone avant sa chute
En 1850, le savant allemand Ferdinand Hitzig écrivit un commentaire sur le livre de Daniel et déclara hardiment que Belshatsar était «le fruit de l’imagination de l’écrivain5.»
Le raisonnement de Hitzig consistait à dire que parmi les diverses sources historiques, seul le Livre de Daniel mentionnait un roi appelé Belshatsar à Babylone.
Quatre ans plus tard, le consul britannique à Bassorah, J. E. Taylor, a découvert quatre capsules temporelles identiques provenant des travaux de construction du roi Nabonide de Babylone dans lesquelles il offre une prière pour lui-même et «Belschatsar mon fils premier-né, la progéniture de mon cœur. » Aujourd’hui, personne ne doute de l’existence de Belshatsar.
Moïse et les Israélites en Égypte
La consistance et la cohérence de la Bible
Le conférencier d’Oxford, Richard Dawkins, a rejeté la Bible comme «une anthologie chaotiquement bricolée de documents disjoints6» .
Tout étudiant de la Bible bien instruit saura que loin d’être chaotiquement bricolé, l’une des caractéristiques de la Bible en tant que livre digne de confiance est son déploiement progressif d’un grand thème du début à la fin.
Nous savons que la deuxième partie de la Bible se concentre sur Jésus-Christ, mais il n’est pas toujours apprécié que la première partie de la Bible concerne également le Christ (le Messie).
Alors que l’Ancien Testament explore de nombreux sujets, le grand thème est le Christ. Jésus a attiré l’attention sur les nombreux passages de l’Ancien Testament qui parlaient de lui (Luc 24:27, 44).
La première référence au Christ est faite à Adam et Eve dans le jardin d’Eden. Peu de temps après leur chute, Dieu a promis que le jour viendrait où la progéniture de la femme écraserait Satan (Genèse 3:15).
L’ensemble de l’Ancien Testament rapproche l’histoire de l’accomplissement de cette promesse. Nous n’avons pas d’espace ici pour explorer cela en détail, mais le récit de Noé et du déluge, la vie d’Abraham et des patriarches, les récits de Joseph et d’Israël en Égypte, l’Exode, le Sinaï et la loi morale et cérémonielle sous Moïse, la monarchie de Saül à Sédécias, et tous les prophètes intermédiaires, poussent la grande image en avant jusqu’à l’apogée:
Galates 4: 4
«Mais, lorsque le moment fixé par Dieu est arrivé, il a envoyé son Fils, né d’une femme et placé par sa naissance sous le régime de la Loi,»
Chaque livre (même les plus petits comme Ruth et Esther), joue son rôle dans la grande image.
Cette harmonie parfaite des 39 livres de l’Ancien Testament est aussi unique que remarquable et se présente comme l’un des grands témoins de la paternité divine, non seulement des livres, mais des récits qu’ils relatent.
Les archéologues et les académiciens sont positifs quant à l’historicité de l’ancien testament
De nombreux archéologues et académiciens de l’Ancien Testament, passés et présents, ont accepté l’exactitude historique des annales de l’Ancien Testament.
Robert Dick Wilson a été professeur de philologie sémitique au Princeton Theological Seminary dans les années 1920. Sa connaissance des langues (il connaissait 26 langues, à la fois anciennes et modernes) était phénoménale et sa compréhension du texte biblique également. Il a conclu:
Kenneth Kitchen, professeur émérite d’égyptologie et chercheur honoraire à la School of Archaeology, Classics and Oriental Studies de l’Université de Liverpool, en Angleterre, a fait valoir que dans le monde antique:
James Hoffmeier, professeur d’histoire et d’archéologie de l’Ancien Testament et du Proche-Orient à la Trinity Evangelical Divinity School, tout en empruntant une phrase de son mentor Alfred Hoerth selon laquelle l’archéologie «conforte» plutôt que «prouve» la Bible, défend néanmoins rigoureusement l’exactitude historique de la Ancien Testament9.
Donald J. Wiseman, qui, jusqu’à sa mort en 2009, était professeur émérite d’assyriologie à l’Université de Londres, a affirmé que l’archéologie, «correctement comprise, confirme toujours l’exactitude de la Bible10.»
Alan Millard, professeur émérite d’hébreu et de langues sémitiques anciennes à l’Université de Liverpool, nous rappelle sagement que l’archéologie ne peut jamais prouver ou réfuter l’important message de la Bible, mais elle «fournit une bonne base pour une approche positive de la Bible. »et« permettent ainsi à son message religieux distinctif de se démarquer plus hardiment11 ».
Le texte de l’ancien testament a-t-il été préservé?
Certains aiment à dire que le texte a été falsifié ou corrompu, mais les preuves sont hélas plus difficiles à présenter qu’à formuler.
La «critique textuelle» est le domaine d’étude dans lequel les experts comparent les différents manuscrits existants les uns aux autres, cherchant à se rapprocher le plus possible de ce que l’auteur original a écrit.
Au fil des siècles, des différences mineures (appelées variantes) se retrouvent souvent dans des copies successives de documents manuscrits, même avec le plus grand soin des scribes. Ainsi, le champ d’étude appelé critique textuelle existe pour tenter d’identifier ces variations et déterminer ce que les textes originaux disaient.
En raison des exigences strictes et du peu d’endroits où l’Ancien Testament a été copié, peu de variantes ou versions de l’Ancien Testament ont jamais vu le jour.
Lorsque les manuscrits de la mer Morte (principalement des parties de l’Ancien Testament datant principalement des premier et deuxième siècles avant JC) ont été découverts en 1947, de nombreuses personnes craignaient initialement que des différences marquées se révèleraient avec le texte massorétique (qui est présent dans nos Bibles modernes) de l’Ancien Testament.
En effet les manuscrits de la mer Morte ont mille ans de plus que le texte massorétique le plus ancien et le plus fiable que nous avons aujourd’hui (le Codex de Leningrad, datant de 1008 après JC).
Après des années d’études, ils ont découvert que les manuscrits de la mer Morte qu’ils ont examinés ne présentent que quelques différences mineures et insignifiantes par rapport au texte massorétique actuel de l’Ancien Testament.
«Ces textes bibliques les plus anciens connus ont une caractéristique absolument cruciale», explique l’historien Ian Wilson12.
« Bien que … mille ans plus vieux que les textes précédemment disponibles en hébreu, ils montrent à quel point les textes de nos Bibles actuelles sont fidèles à ceux d’il y a deux mille ans et à quel point ils ont peu changé au cours des siècles.
Deux rouleaux d’Esaïe, par exemple, contiennent le texte d’Esaïe presque exactement tel qu’il est dans nos Bibles actuelles …
Il est vrai qu’il y a des variantes textuelles et qu’il y a éventuellement quelques sujets mineurs qui sont l’objet de débats. Mais nous avons plusieurs lignées de texte indépendantes (Septante, Massorétique, Pentateuque Samaritain, Manuscrits de la Mer Morte, Targums, Peshitta Syriaque…) qui nous sont parvenus en parallèle, et quand nous les comparons aujourd’hui nous obtenons toujours la même histoire :
- Le même péché originel d’Adam et sa création sur terre
- Le même déluge et le même Noé
- Le même épisode de la Tour de Babel
- Le même épisode de la révélation à Abraham et de son héritier Isaac
- Le même épisode de l’esclavage Israélite en Égypte, la même libération, les mêmes promesses de Dieu
- Le même récit de la monarchie Israélite, sa division et sa fin
- Les mêmes prophéties d’Esaïe, Daniel etc…
L’une des caractéristiques des livres bibliques est qu’ils ont été écrits peu de temps après les faits rapportés et directement par des témoins oculaires ou à l’aide de témoins oculaires.
Il n’y a que le livre de la Genèse qui a précédé Moïse, mais il est fort probable qu’il avait reçu des tablettes des patriarches précédents. La partie qui précède Abraham est de toute façon assez courte dans le livre de la genèse.
Cette caractéristique de «témoin oculaire » contraste avec les révélations ultérieures, écrivant des siècles ou des millénaires après les faits ou provenant « d’anges », desquels le Nouveau Testament nous mettait en garde.
Galates 1 : 8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème!
Conclusion
Les textes de l’ancien testament dans nos bibles actuelles sont ceux que les écrivains du nouveau testament et ceux qui les avaient précédés avaient en leur possession. Le texte est fiable comme nous le constatons à l’aide des différentes lignées de texte telles que la Septante et le Texte Massorétique.
L’archéologie révèlent en plus que les informations du texte trouvent un écho certain sur le terrain. La science également, puisqu’elle affirme de plus en plus la conception intelligente et la jeunesse de la terre.
Le phénomène prophétique écrasant démontre le caractère inspiré de la Bible, tout comme sa cohérence interne puissante.
Le texte a été préservé, et les débats sur les variantes textuelles ne concernent que les académiciens et les férus de la Bible puisqu’elles n’influent pas sur la théologie ou le plan de Dieu concernant le salut de l’humanité.
Références :
- Walter Kaiser, Back Toward the Future. (Eugene, OR: Wipf & Stock Publishers, 2003), p. 20.
- Voir par exemple Redating the New Testament. John A. T. Robinson. S C M Appuyez sur. (Londres) 1976, où Robinson (un critique libéral) conclut que tout le Nouveau Testament était achevé avant 70 après JC.
- The Archaeology of the Bible. James K. Hoffmeier. Lion Hudson, Oxford (2008). Preface.
- George Athas, The Tel Dan Inscription, (London: T & T Clark, 2003). See also K. A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament, (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing Company, 2003), p. 92.
- Das Buch Daniel. Ferdinand Hitzig. Weidman (Leipzig) 1850..
- Richard Dawkins, The God Delusion (London: Transworld Publishers (Bantam Press), 2006), p. 237.
- Robert Dick Wilson, Is the Higher Criticism Scholarly? 1922. See also Wilson, A Scientific Investigation of the Old Testament, p. 8.
- Kitchen, On the Reliability of the Old Testament, p. 188.
- James Hoffmeier, The Archaeology of the Bible. Preface and throughout this excellent volume.
- https://answersingenesis.org/is-the-bible-true/is-the-old-testament-reliable/.
- Alan Millard, Treasures from Bible Times. (Lion, 1985), p. 14.
- https://www.ucg.org/the-good-news/has-the-bible-been-preserved-accurately.
Inscrivez-vous pour accéder à la bibliothèque en ligne de QQLV!
Si vous souhaitez soutenir l’effort du ministère et la création de contenus (articles, vidéos, site e-learning…) vous pouvez faire un don libre: